总之，信访和信法、信访和法治本不应该是对立的，而应该是相辅相成、互为补充、亦互有包容的关系。
用户点击导致视频缓存。但是，认定快播违反了法律、行政法规规定的信息网络安全管理义务，这一点很容易。
公诉人特别指出，王欣自己也承认知道服务器的缓存文件中可能存在淫秽视频。这是一个法律上规定的公民义务。第四，经监管部门责令采取改正措施而拒不改正，是先礼后兵。别以为只有文学艺术这种感性行业，性和创造力才有如此密集的关系。在快播提供平台的行为与后面的传播后果之间，存在着一个独立的、承前启后的行为，那就是用户发布、下载和播放淫秽视频的行为。
一个理性成年人的行为，在法律上有独立的意义。这种播放器使用，超越了单纯的个人播放，当它与快播的雷达和分享功能结合时，就变成一种在不特定多数人之间的散布，具有了传播的效果。所以，有意义的事情就是要让这些部队医院被管起来，不管要让他门怎么样。
并非法律上不用，而是因管理部门和法律规定繁杂和混乱，此事即涉及医疗机构又涉及企业经营，前者适用《医疗机构管理条例》后者适用《无照经营查处取缔办法》，目前并未有如何适用法律、谁来监管的明确划分，根据过往的人生经验和对相关部门对了解，基本上会不了了之。但客观点说，凭我个人的理性和人生经验告诉我，与其说魏则西是因信百度，倒不如说是因为部队三甲医院的招牌和CCTV的光环，以及远超其人生经验的黑暗现实：部队医院居然可以堂而皇之不知羞耻的打着斯坦福大学的旗号，将一个在国外已经被弃用的技术高调承诺有效率达百分之七、八十，还可以保他二十年的寿命（作为一个严谨的律师，我必须再次说明下该段是魏则西知乎上的自述，无法确认真假，但我相信每位读者都会有自己的判断，毕竟即便法律上而言，有些事实也不一定要求证据确实充分，是可以用生活经验推断而出的），他以为部队医院好歹是国家公器，总不能信口开河、胡编乱造吧，而且跟他说的某李姓主任甚至还上过CCTV，还不止一次的上过，这是一个多么牛叉的平台啊，多么可信。也就是说，魏则西所花的二十多万全部是全部都可以找百度要回来。说这些并不是为百度开脱，我只是想提醒下，不要因为对百度一家企业的过分情绪而忘掉了这件事中还是有很多其他的责任主体，他们的责任一点都不比百度轻，甚至更重。
而且，各位政府大佬就当帮帮自己好了，莆田系这么强大，遍及全国，如果不让其承担相应法律责任，不进行约束，还真不知道哪天你的某个亲戚、某个朋友也会被骗。其实，罚当然是本人的良好期望，但以法律人的角度来看，与追究医院责任相比更重要的其实是清理目前部队医院相对失控的状态和二元管理体制，至少以后知道有问题知道该找谁？。
监管部门的责任问题 好了，谈完前面主体，本来想进一步谈谈监管部门的责任，想想算了，为了有利于本文的发表，咱就不继续深挖了，其实从莆田系游医能存活这么长时间并不断壮大也可以知道他们到底有什么责任，说再多也还是一样。如此情况下，那我们就只有死死盯住上海柯莱逊生物技术有限公司了（柯莱逊公司）。李总理也发过话了，政府部门应该承担起该承担的责任，不能懒政。这里，作为律师我还是稍微普及下法律知识以免产生误解。
只是，根据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，柯莱逊公司仅可能封顶被罚10000元，而且不涉及刑事责任，但根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第规定，最高可以处罚50万，而且构成非法经营罪的，可以依法追究刑事责任。这点可能看来起来有点难理解，简单点说，二者点差别就在于，如果认定为广告，只要今后你通过百度检索后并点开首页上排在前几位打着推广字样的页面被骗后，你所有的损失都可以找百度要。那么同为专业人士，如果明知该项技术基本无效，在国外已被弃用后仍需构事实、夸大疗效借此骗取钱财，这是否也可以构成诈骗？我个人理解完全是可以的，当然，这属于公安、检察院、法院等机构的权限，我个人的意见仅供参考。但另一方面，法律规定重要，但如何清理和规范目前部队医院和地方医院的二元管理结构更为重要。
很遗憾，对于第一个主体，本人经查询企业信用信息网和启信宝、企查查等平台后发现国内并未有此公司，而且就名字而言，除非牛叉的不要不要的公司，否则公司名称前面可以光秃秃不带北京、上海等地名的不多，所以基本可以判断该公司很可能是在国外注册的公司主体，也即本案中想要追究它的责任法律技术上很有难度。也就是该条例的执法主体是县级以上人民政府卫生行政部门，而本案的北京武警二院是部队医院，完全可以不吊地方政府的哦。
另外，本次事件其实还牵扯到免疫细胞治疗这一第三类医疗技术的监管问题，但一方面这里法律关系复杂，相信很多人也不一定感兴趣所以就不详细阐述，当然主要也是本人也不太相关规定所以就不现学现卖误导大家了。唯一希望的是主管部门的相关人员可以想想，毕竟你不是一个人在这个社会上存活，今天你不去执法、不去处罚这些该罚的机构、该承担责任的人员，明天，你的亲戚、你的朋友，可能就是下一个受害者。
当然，出于律师的严谨，必须说明的是前述对医生责任判断的依据是魏则西在知乎上的发言，目前无法判断其与事实是否完全一致，但我们除了根据生活经验判断外，完全可以找找该李姓主任的其他病员来证实嘛，魏又不是他的第一个病人，相信他的陈述一定会稳定持续的，也可以基本还原事实的。【作者】章方秋，四川环奕律师事务所合伙人。所以，柯莱逊公司无疑是构成超经营范围经营的，同时也构成未取得执业许可证而擅自执业情节严重的，吊销其《医疗机构执业许可证》。李总理也发过话了，政府部门应该承担起该承担的责任，不能懒政。根据《医疗机构管理条例》第四十六条规定，出卖、转让、出借《医疗机构执业许可证》的，由县级以上人民政府卫生行政部门没收非法所得，并可以处以５０００元以下的罚款。
魏则西事件后，大众仍沉浸于道德的谴责、情绪上的宣泄，则多少有点让人焦虑和担忧，难道千年之后，我们没有丝毫进步？我们一定要了解，法治社会了，与其把大把的时间、精力、情绪发泄在道义谴责上，不如汇集该些力量，要求加强立法，要求严格执法，要让这些无良企业不仅承担道义上的责任，更重要的是承担法律上的责任。据悉阿里巴巴甚至内部规定不能和莆田人交易，否则按严重违纪要开除，足见其名声之恶。
虽然目前的主要矛头是指向百度，但个人以为此事件中至少有这样几个责任主体：百度、莆田系、部队医院、主治医生以及主管部门，对于该承担责任的，一个都不能少。我想谁都可以理解这种页面和自然搜索排名是有重大差别的，百度既然收了钱，自然要承担责任，将其认定为广告完全合情合理，毕竟不能光收钱不担责吧？ 莆田系的问题 谈了百度，我们再来谈谈和百度一样被诟病已经的莆田系。
以上，都依法治国了，让我们还是先回到法律的轨道上来有，有余力，咱再进行道义谴责吧。而且，各位政府大佬就当帮帮自己好了，莆田系这么强大，遍及全国，如果不让其承担相应法律责任，不进行约束，还真不知道哪天你的某个亲戚、某个朋友也会被骗。
但名声归名声，道义归道义，我们还是谈回法律。只是，根据《医疗机构管理条例》第四十四条之规定，柯莱逊公司仅可能封顶被罚10000元，而且不涉及刑事责任，但根据《无照经营查处取缔办法》第十四条第规定，最高可以处罚50万，而且构成非法经营罪的，可以依法追究刑事责任。但客观点说，凭我个人的理性和人生经验告诉我，与其说魏则西是因信百度，倒不如说是因为部队三甲医院的招牌和CCTV的光环，以及远超其人生经验的黑暗现实：部队医院居然可以堂而皇之不知羞耻的打着斯坦福大学的旗号，将一个在国外已经被弃用的技术高调承诺有效率达百分之七、八十，还可以保他二十年的寿命（作为一个严谨的律师，我必须再次说明下该段是魏则西知乎上的自述，无法确认真假，但我相信每位读者都会有自己的判断，毕竟即便法律上而言，有些事实也不一定要求证据确实充分，是可以用生活经验推断而出的），他以为部队医院好歹是国家公器，总不能信口开河、胡编乱造吧，而且跟他说的某李姓主任甚至还上过CCTV，还不止一次的上过，这是一个多么牛叉的平台啊，多么可信。百度的问题 首先，我们从此事件中背负骂名最多的百度谈起。
所以，柯莱逊公司无疑是构成超经营范围经营的，同时也构成未取得执业许可证而擅自执业。这点可能看来起来有点难理解，简单点说，二者点差别就在于，如果认定为广告，只要今后你通过百度检索后并点开首页上排在前几位打着推广字样的页面被骗后，你所有的损失都可以找百度要。
除了道义谴责外，事件中相关主体有法律责任的让其承担相应法律责任，因法律不完善而导致暂时无法承担法律责任的，要求完善法律制度，至少在今后类似事件都要承担法律责任。本次事件中爆出了两个莆田系主体，一个是北京武警二院的官网注册人和管理者KangXin Hospital Investment And Management CO.,LTD，（据说中文名为：康新医院投资管理有限公司），另一个是与北京武警二院有合作关系的上海柯莱逊生物技术有限公司。
如此情况下，那我们就只有死死盯住上海柯莱逊生物技术有限公司了（柯莱逊公司）。但另一方面，法律规定重要，但如何清理和规范目前部队医院和地方医院的二元管理结构更为重要。
这里，作为律师我还是稍微普及下法律知识以免产生误解。并非法律上不用，而是因管理部门和法律规定繁杂和混乱，此事即涉及医疗机构又涉及企业经营，前者适用《医疗机构管理条例》后者适用《无照经营查处取缔办法》，目前并未有如何适用法律、谁来监管的明确划分，根据过往的人生经验和对相关部门对了解，基本上会不了了之。另外，本次事件其实还牵扯到免疫细胞治疗这一第三类医疗技术的监管问题，但一方面这里法律关系复杂，相信很多人也不一定感兴趣所以就不详细阐述，当然主要也是本人也不太相关规定所以就不现学现卖误导大家了。进入专题： 莆田系 魏则西事件 。
而且，此后其他人被骗也将一样一样，百度都要赔。相比百度公司，北京武警二院可能要稍微承担一些法律责任，但非常遗憾的是，他们仅仅只需要承担五。
所以，有意义的事情就是要让这些部队医院被管起来，不管要让他门怎么样。但非常遗憾的是，纵然百度是主要矛头指向，而且法理上百度也该承担责任，但不得不说，根据现有法律和司法实践，我们很可能真的拿他没办法（作为一个严谨的律师，我必须承认此领域我研究不多，但有人比我研究深入多了，详见熊定中律师的《血，染的谁家馒头》）。
我想大家对于莆田系应该早有耳闻，有时看到听到的一些匪夷所思的医院案例，比如手术做一半要加钱，不加钱不给缝上的故事，我以个人声誉担保，不用看报道都知道是莆田系干的。监管部门的责任问题 好了，谈完前面主体，本来想进一步谈谈监管部门的责任，想想算了，为了有利于本文的发表，咱就不继续深挖了，其实从莆田系游医能存活这么长时间并不断壮大也可以知道他们到底有什么责任，说再多也还是一样。
